Hier leest u de reactie van gemeenteraadslid Klaas Slootmans aan Het Nieuwsblad

Wij zijn van oordeel dat dit project de draagkracht van de buurt overstijgt. Ik verwijs ter zake naar de nefaste gevolgen op het vlak van milieu, geluidsoverlast, parkeergelegenheid, mobiliteit en leefbaarheid. In samenspraak met onze juridische dienst hebben we afgelopen weekend dan ook hard gewerkt aan een model van bezwaarschrift dat omwonenden kunnen indienen bij het schepencollege. In grote lijnen omvat het volgende argumenten à charge:

Het perceel ligt volgens het gewestplan Halle-Vilvoorde-Asse in recreatiegebied, maar sluit rechtstreeks aan tegen woongebied met landelijk karakter. Het spreekt dat een feestzaal voor huwelijksfeesten gelegen tegen woongebied ingaan tegen een goede ruimtelijke ordening zoals bepaald door de Vlaamse wetgeving (VCRO). Wat de geluidsoverlast en de geldende milieunormen (VLAREM) betreffen, spreekt het dat de aanpalende woongelegenheden die deel uitmaken van woongebied hinder zullen ondervinden van zowel de externe als de interne geluidsverplaatsingen. Ik verwijs ter zake naar de wet van 18 juli 1973 op de geluidshinder (Cfr. VLAREM II). Ter illustratie verwijs ik eveneens naar de bijzonder negatieve ervaringen[1] voor de omwonenden van een gelijkaardige feestzaal - waar de aanvrager vorig jaar uit de Raad van Bestuur werd ontslagen - op het grondgebied van Roosdaal (Pamel).

De mobiliteits- en leefbaarheidsimpact van het project wordt door de aanvrager eufemistisch toegelicht, zowel in de beschrijvende nota als in de mobiliteitsstudie. Zo wordt er gesteld dat het verkeer dat zal worden gegenereerd door de feestzaal geen gebruik zal maken van woonstraten. Men gaat hierbij voorbij aan het gegeven dat het centrum van Huizingen, en dus ook de Torleylaan, veelal bereikt wordt door gebruik te maken van de L. Devillerstraat, dewelke nu reeds te kampen heeft met een hoge verkeersintensiteit, met vaak onveilige verkeerssituaties tot gevolg. Het hoeft geen betoog dat deze negatieve evolutie zal versterkt worden door de komst van betreffende site.

Wat het parkeeraspect betreft zal het verkeer dat de site op en afrijdt zowel een parkeerstrook als een fietspad kruist. Uitrijdende wagens zullen hierdoor een forse zichtbelemmering ervaren, wat opnieuw onveilige verkeerssituaties teweeg zal brengen. Bovendien dient een parkeerstrook te worden verwijderd ter hoogte van de Torleylaan.

Wat de parkeerproblematiek betreft geeft de aanvrager overigens aan dat men op een gemiddelde bezetting rekent van 3 personen per wagen. Volgens FEBIAC, de federatie van de bedrijven van de Belgische auto- en tweewielerindustrie, bedraagt de bezetting van een wagen gemiddeld 1,2 personen. Minder dan de helft dus dan deze die wordt aangegeven. Gezien men slechts 98 parkeerplaatsen voorziet, voor een zaalbezetting van 288 personen (exclusief 7 personeelsleden) betekent dit dat men slechts 40 procent van de benodigde parkeerruimte voorziet. Men verwijst in deze context naar de extra parkeerruimte op het provinciaal domein van Huizingen. Doch van enige overeenkomst met de provincie is er geen sprake.

Tot slot is het tenenkrullend en eigenlijk onthutsend dat de Turkse ondernemer die de aanvraag indiende, zich exclusief richt tot de Marokkaanse-Turkse gemeenschap. U moet zich maar eens voorstellen dat een Vlaamse ondernemer dit zou doen voor Vlamingen. Dan lag er al een klacht klaar van UNIA. Maar omgekeerd gelden er blijkbaar andere normen.